一条未拴绳的金毛犬，为何让八旬老人付出生命代价？这起引发全网愤怒的悲剧，撕开了宠物饲养管理的深层伤疤。


　　时间倒回2024年的江苏靖江，80岁的王老太饭后如常散步，路过邻居侯某家围墙外时，一只60多斤的金毛犬突然从敞开的院门冲出，将老人重重扑倒。监控画面显示，老人后脑勺着地瞬间，手中紧握的拐杖飞出三米远。侯某夫妇扶起老人后，却隐瞒了“狗扑人”的关键事实，仅称“老太太自己晕倒”。家属误判病情，直到当晚送医才确诊颅脑损伤，老人次日便与世长辞。


　　这场悲剧背后，藏着令人心寒的细节。邻居调取监控还原真相后，王老太儿子含泪提出“10万元象征性赔偿”，却遭侯某夫妇断然拒绝。村委会调解记录显示，侯某反复强调：“狗平时很乖，是她自己没站稳。”直至法院介入，法医鉴定告清晰指出：王老太无任何主动触碰犬只行为，致命伤与扑倒撞击完全吻合。


　　法院判决书中一段话振聋发聩：“饲养人将烈性犬散养在临街院落，既未拴绳亦未关闭院门，放任危险发生，主观过错明显！”依据《民法典》第1246条，侯某夫妇被判赔偿医疗费、丧葬费及精神损失费共计40余万元。判决生效当日，侯某妻子在法庭外哭喊：“这狗养了五年从没咬过人！”而王老太家属捧着判决书哽咽：“我们要的从来不是钱，是母亲走得不冤。”


　　这起案件暴露的不仅是养犬乱象。数据显示，我国每年超10万人遭宠物犬袭击，其中老年人占比达67%。而像侯某这样心存侥幸的饲养者不在少数——某社交平台“养犬交流群”中，仍有成员转发判决新闻并评论：“法院就是和稀泥，狗又不是刀，还能预知扑人？”


　　当判决书上的40万赔偿金与一条逝去的生命被放在天平两端，我们不得不质问：那些放任宠物肆意横行的饲主，何时才能读懂“文明养犬”四个字的分量？若连法律的铁拳都无法击碎这份傲慢，下一个倒在血泊中的，又会是谁的父母？


本文标题：金毛犬“扑倒”八旬老人致死，狗主人拒赔10万法院为何判赔40万？