《繁花》“录音门”持续发酵：古二和剧组，谁在说谎？

　　近日，一则长达一小时的录音，像一颗深水炸弹，炸开了《繁花》光鲜亮丽的外壳。发布者“古二”——本名程俊年，自称是该剧前期核心编剧，却只被署名为“前期责任编辑”，月薪不过三千。如今他身患渐冻症，发声维权，不仅晒出与王家卫、秦雯等人的沟通记录，更放出多段疑似剧组内部对话的录音，内容之尖锐、措辞之不堪，令人瞠目。

　　面对舆论风暴，《繁花》剧组仅以一句“恶意剪辑、侵犯隐私”轻描淡写带过，至今未正面回应录音中涉及的具体指控。一边是病重青年孤注一掷的控诉，一边是顶级制作团队沉默如铁的回避——真相，究竟藏在哪一方的沉默里？

　　录音中最刺耳的，是对多位演员的私下贬损。王家卫称唐嫣“很装”，陈道明“阴阳同体”，游本昌“经营人设”；秦雯则调侃金靖身材，言语间尽显轻佻。若这些言论属实，那所谓“大师”的人文关怀，恐怕只是镜头前的表演。当艺术光环沦为遮羞布，创作者的傲慢是否已凌驾于基本尊重之上？

　　更令人不安的是古二所述的“递刀”细节：有人冒充导演给他转账10万元，说是“奖金”，实则留下“收钱封口”的证据。随后，剧组人员竟将律师函送至他年迈姥姥家中，并拍下视频炫耀。这不是简单的劳资纠纷，而是一场精心设计的压制与羞辱。 若非走投无路，一个渐冻症患者何苦在生命倒计时中撕开这道伤口？

　　古二强调，自己并非为钱，只为署名权与尊严。他曾参与构建《繁花》商战主线、人物关系网，却被边缘化为“打杂”。业内皆知，影视项目常有“挂名编剧”与“隐形写手”之分，前者拿奖领誉，后者默默码字。古二的遭遇，不过是行业潜规则的一次公开溃烂。

　　而剧组的反应耐人寻味。既称录音“剪辑造假”，为何不提供原始音频对质？既否认不当言论，为何不对涉事人员言行作出说明？既指责古二“泄密”，为何对“威胁老人”“递刀设局”等具体指控避而不谈？沉默不是清白，而是另一种默认。

　　当然，我们也不能全盘采信单方说法。录音真伪、语境完整性、是否存在诱导剪辑，仍需第三方验证。但问题在于：当权力不对等时，弱者连“被相信”的资格都要靠自毁式曝光来换取。 古二没有资源、没有平台、甚至没有健康的身体，他唯一能押上的，就是自己的命。

　　这场风波早已超越个人恩怨。它照见的是整个影视工业的结构性失衡：头部创作者垄断话语权，基层创作者沦为可替换的零件；明星与导演享受掌声，幕后人员连名字都留不下。《繁花》讲的是90年代上海的商海浮沉，讽刺的是，今天的影视圈仍在上演同样的丛林法则。

　　更令人心寒的是公众的冷漠分化。有人骂古二“蹭热度”，却无视他病历上的诊断书；有人笑他“不够体面”，却忘了体面从来不是弱者的义务。当一个人连呼吸都困难时，你还要求他优雅地维权？

　　目前，已有法律界人士指出，若录音未经篡改，其中涉及的人格侮辱、职场霸凌等内容可能构成民事侵权甚至违反《劳动法》。而“递刀”行为若属实，则涉嫌构陷与骚扰。法律或许能还古二一个说法，但行业生态的修复，需要更多人的觉醒。

　　《繁花》曾被誉为“年度神剧”，如今却因一场录音陷入信任危机。真正的“繁花”，不该开在践踏他人尊严的土壤上。 我们不妨反问：如果连一个渐冻症患者的最后呐喊都被当作噪音过滤，那这个行业的耳朵，是不是早就聋了？

　　古二和剧组，谁在说谎？答案或许藏在那些始终未公开的原始录音里，也藏在每一个选择沉默或发声的从业者心中。

　　本文标题：《繁花》“录音门”持续发酵：古二和剧组，谁在说谎？

　　本文链接：http://www.hniuzsjy.cn/xinxi/22226.html