5吨米淘金被指浪费

　　5吨米淘金被指浪费推荐文章15吨大米中淘500克金米被指浪费粮食，艺术家回应：寓意胜于物质

　　近日，一场名为《淘金米》的艺术展在社交平台引发争议。展览中将5吨普通大米与500克黄金大米混合，供观众现场“淘米寻金”，引发不少网友质疑其奢靡与浪费粮食。面对舆论发酵，4月16日，艺术家杨烨炘对此作出公开回应，否认展览存在浪费行为，强调“黄金有价，粮食无价”，并解释其创作背后的深层寓意。

　　据介绍，《淘金米》展览将极少量“金米”混入5吨普通大米中，观众需以筛米工具逐粒寻找金米。该装置艺术形式意在映射当下社会对金钱与物质的盲目崇拜，借此唤醒人们对粮食、自然资源与基本生活保障的再思考。杨烨炘表示：“在一个越来越浮躁的世界中，我们不断追逐金钱，却往往忽视了真正维系生命的，是一粒粒看似普通的大米。”

　　对于“是否造成浪费”的质疑，杨烨炘回应称，展览用米均为回收专用渠道采购，不会流入市场也不会被随意丢弃，展后将按照艺术品处理流程收藏或再利用。同时，部分参与者在展览结束后也将部分“淘米”带走作为纪念，不存在随意丢弃与过度消耗的情况。主办方工作人员也表示，所有大米均登记管理，展后将进行统一收回、再创作或转为公益用途。

　　尽管艺术家的回应在一定程度上缓解了争议，但舆论分歧依然存在。有网友认为该展览本意良好，通过极具冲击力的方式传达价值反思，是艺术对现实的有力回应；也有声音指出，粮食本应被尊重和节约，任何“象征性浪费”都不应被美化，尤其在全球部分地区仍存在粮食短缺背景下，更应警惕“打着艺术名义的过度消费”。

　　对此，相关文艺评论人士表示，《淘金米》事件反映出当代艺术与公共道德之间长期存在的张力。一方面，艺术不应被“唯效率、唯实用”束缚，应保有探索与批判的自由；另一方面，公共资源的使用边界与社会接受度也不容忽视。艺术家在追求表达张力的同时，更应考虑社会情绪与价值共识的平衡。

　　目前，《淘金米》仍在展出中，主办方称将根据观众反馈进一步完善展览内容与方式，也欢迎公众理性讨论，推动艺术与社会责任之间的良性互动。事件的持续发酵也提醒当代艺术创与机构，在追求艺术冲击力之余，更需兼顾公共伦理和社会温度。

　　：九派新闻、中国网

推荐文章25吨米里淘金，这种艺术为何引起争议

　　近日，一场被命名为《淘金米》的艺术展活动引起热议。艺术家杨烨炘将黄金大米和普通大米混在一起，让观众从中将黄金大米挑出带走，网友质疑这一行为“哗众取宠、浪费粮食”。对此，杨烨炘表示这些大米不会被吃掉，也不会浪费，将以艺术品的方式处理它们，策展方也将配合艺术家收集场馆内的大米，不会浪费粮食，一定会进行回收。

　　《淘金米》之所以遭到网友几乎一边倒的批评，主要原因恐怕来自普通大米与黄金大米的悬殊对比——从5吨普通大米中挑出500克黄金大米，这近似于“大海捞针”，被无数人脚踩过的大米也很难再进入食用渠道。艺术家与策展方的回应，也正面确认了5吨大米没法被食用的事实，这无疑会刺痛很多人的心。

　　之所以网友用较为激烈的言辞批评《淘金米》，是因为此活动制造了一个“悖论”：在“不会被吃掉”与“也不会浪费”之间，《淘金米》给公众制造了一个理解难题——没被吃掉的粮食到底是不是浪费？在传统观念和一般常识里，粮食最大的价值就在于被吃掉，没被吃掉的粮食随着时间的推移会变质，这变质粮食的特殊属性，使这些无法被食用的粮食摆脱不了“被浪费”的嫌疑。而之所以公众情绪从惊讶、不解迅速转化为批评与愤怒，在于此次艺术展耗费的5吨大米，在数字上难以被接受，如果在分量上降低，比如50公斤或500公斤，公众的痛感或会低一些。

　　现在人们普遍觉得身边的粮食安全没有问题，那是因为我国粮食生产持续丰收，以及在储存、进口、供应等方面做了大量工作。但另一方面，受地缘政治、贸易冲突等影响，任何国家都没法保证粮食安全不受威胁。袁隆平在表示中国不会“粮荒”时，也强调粮食安全这根弦一刻也松懈不得，这两个说法并不矛盾，因为居安思危精神在中国人的粮食观方面体现得尤其明显。更何况，还有“粒粒皆辛苦”这五个字深深根植于中国人内心，已经成为根深蒂固的价值观，任何对这一价值观带来挑战的行为都会被审视。

　　“黄金有价，但大米无价”，艺术家想要借助艺术活动推广这一观念是没有问题的，但前提要解决掉艺术观念与艺术行为之间的强烈冲突。当艺术家主导的活动引起公众较大范围关注的时候，衡量其艺术行为成功与否的标准，也必将承受重压。在满足艺术诉求的同时也获得公众理解，这样的“双赢”局面很难达成一致，但艺术家与策展方的确要慎重考虑社会现实与受众心理。如果活动引来普遍的质疑与批评，且从本质层面无法观察到其深刻含义，则要考虑重新诠释活动意义，并竭力寻找平息舆论的解决方案。

　　公众需要对艺术家的创作抱有宽容，艺术家也要对公众抱有负责任态度，这是一个长久话题。目前《淘金米》面临的最迫切的问题是5吨大米的去处，“回收”的结果如果仍然是导致这些大米变质并最终被扔掉，这将会给艺术家与策展方带来持续的压力。要是能够在一定的时间限度之内，将这些大米转归其他用途，比如用于酿酒或加工为动物饲料，或能成为这场艺术活动的补救措施。这一补救措施尽管或许不是最理想的，但也基本符合人们对粮食的感情与认知。最终，“让艺术的归艺术，让粮食的归粮食”，才是《淘金米》最为恰当的一个收场。

　　文｜韩浩月

推荐文章35吨大米淘金米：艺术还是浪费？一场关于价值观的全民追问

　　导语近日，北京798艺术区的《淘金米》展览引发轩然大波。艺术家将500克黄金制成的1000粒“金米”混入5吨大米中，邀请观众淘金。这场看似创新的行为艺术，却被质疑为“浪费粮食”的闹剧。争议背后，是艺术表达与价值反思的激烈碰撞，更是一场关于粮食安全与消费主义的全民追问。

一、事件回顾：黄金与粮食的“荒诞游戏”

　　艺术家杨烨炘以“黄金有价，大米无价”为主题，用5吨大米和1000粒金米打造了一个巨型“粮仓”。参与者需在15分钟内徒手翻找金米，找到即可带走（价值约300元/粒）。展览现场人潮涌动，有人跪地翻找，有人吹米筛金，甚至有人将假黄金混入其中进行“恶搞”。

　　艺术家声称，此举旨在批判消费主义，让人们重新思考粮食的价值：“淘走黄金，留下纯净的大米”。然而，满地踩碎的大米、保洁阿姨扫出的残渣，却让这场“反思”显得讽刺。

二、争议焦点：艺术之名，能否掩盖浪费之实？

　　“粮食无价”还是“粮食无用”？艺术家强调“大米不会被浪费”，计划将剩余大米制成艺术品永久保存。但网友犀利质问：“5吨大米足够多少人饱腹？踩碎的米渣能算‘文化遗产’吗？”当粮食成为了艺术道具，其本质意义是否被消解。

　　形式与初衷的背离展览现场，人们狂热淘金，甚至有人为增加难度掺入假黄金。艺术家默许了这一行为，称其为“作品意义的延伸”。然而，当参与者眼中只剩“淘金”的功利性，所谓的“反思粮食价值”更像一场自说自话的行为表演。

　　艺术的社会责任边界艺术表达固然需要自由，但若以公共资源（如粮食）为代价，则需考量社会影响。有网友提议：“若真想警醒世人，何不反其道而行——往黄金堆里撒米？当艺术触碰民生底线，创是否更应该慎重。

三、价值观追问：我们真正该“淘”的是什么？

　　粮食安全不容娱乐化全球仍有8亿人面临饥饿，我国也始终强调“粮食安全是国之大者”。用5吨大米铺地淘金，即便未被丢弃，也是对资源的轻慢。艺术可以批判现实，但不应成为浪费的遮羞布。

　　警惕“反思”沦为“反讽”艺术家试图以黄金对比粮食的价值，却因形式与内核的割裂，让批判变得苍白。真正的反思应激发行动，而非制造一场“富人笑看、穷人狂欢”的闹剧。

　　艺术需要“接地气”的共情好的艺术应扎根生活、引发共鸣。若脱离大众对粮食的朴素情感，仅靠概念包装，难免被质疑为“空中楼阁”。正如网友所言：“饿三天再去金堆里找米，才能真正理解什么是‘无价’”。

四、珍惜粮食，敬畏生活

　　拒绝“形式主义”的艺术表达艺术可以大胆，但不能冷漠。以粮食为媒介的创作，需以尊重为前提。若展览结束后将大米捐赠或加工利用，或许更能体现“无价”的真谛。

　　让价值观回归“人本”粮食是生存之基，而非炒作工具。与其在展厅“淘金”，不如在日常生活中珍惜每一粒米——这才是对“粮食无价”最朴实的诠释。

　　呼吁艺术与社会的良性互动创需承担社会责任，公众也需理性审视艺术的价值。唯有双向奔赴，才能让艺术真正成为照亮现实的明灯，而非制造争议的噱头。

　　结语《淘金米》的争议，撕开了当下社会价值观的裂痕：当物质崇拜与生存本能碰撞，我们是否已忘记了“珍贵”的真正含义？或许，真正的“淘金”不在展厅，而在每个人的饭碗里——那里盛着的，才是人类最该守护的“无价之宝”。

　　呼吁：珍惜粮食，从每一餐开始；理性看艺术，坚守社会责任；让“无价”回归生活，而非沦为口号。

　　您怎么看呢？

本文标题：5吨米淘金被指浪费