学生摔倒家长索赔8万

2025-04-30 发布在信息

　　学生摔倒家长索赔8万推荐文章1学生摔倒家长索赔8万被驳回，医药费被曝只有600，网友：讹上瘾了

　　阅读此文之前，麻烦您点击一下“关注、收藏”，既方便您进行讨论和分享，又能给您带来不一样的参与感，创作不易，感谢您的支持。

　　现在家长思想似乎有一种误区，认为孩子只要放在学校，他的一切吃喝拉撒就应该由学校负责。

　　如果孩子出了意外受了伤，那完了，那绝对是学校和老师的责任。一定是他们监管不到位，才导致孩子受了伤。

　　他们将所有责任全部推卸到学校和老师身上，并且向学校索要赔偿，显然是将学校当成了“无限责任公司”。

　　可不要觉得这是危言耸听，这不现实就有一桩这样的案例。

　　近日网友爆料，江苏无锡一名六年级学生赵小某在放学时，像往常一样跟随班级队伍从四楼教室列队出发，旁边还有老师看护。

　　刚走到三楼与二楼楼梯间的平台时，赵小某一个没留神，竟然直接从台阶上摔下来了，摔到了楼梯间的平台转角处，牙齿还不幸磕到了墙面上，当即就流了血。

　　图片于网络

　　老师看到这一幕吓坏了，但她立刻掏出了手机通知了家长，向家长简要讲述情况后，第一时间带着赵小某就医了。

　　到了医院，医生检查，牙齿因为磕在平台墙面导致折断了，嘴唇也有挫伤擦伤。

　　事件刚出，就得到了校方的重视，学校立即开展了事故原因调查。

　　调查中发现，楼梯间张贴有“小心台阶”等安全标志，楼梯、台阶也没有任何损坏，完全履行了安全教育职责。

　　但家长不依，根本不管孩子是如何摔伤的，只是认定了学校有责任。

　　他们认为，赵小某是在校期间受伤的，学校对学生的人身安全监管不力，应当承担责任，就向人民法院提起了诉讼。

　　要求学校承担医疗费、误工费、营养费、精神损失费等共计8万元。

　　有网友爆料，这笔医疗费只花了633.07元，但家长考虑到后续还需要种牙，这是一笔不小的花销，再林林总总的计算，最终得出了赔偿8万元的金额。

　　从医疗费633.07元到要求赔偿8万元，这难道不是妥妥的敲诈吗？

　　此事件在网上迅速发酵，引起了网友们的激烈讨论。

　　网友们纷纷表示，这位家长心思不纯，这是讹学校讹上瘾了。毕竟这种无厘头的要求，要说纯纯是为了孩子的治疗实在是让人无法信服。

　　还有网友表示，这么怕伤着孩子，“那就别上学了，在家请家教，且上课用绳子捆住，也别吃别喝，省得喝水呛着都怨老师……”

　　家长这种要求属实离谱，按照这位家长的意思，在大马路上摔了就要怪路政，在任何一个地方摔倒都要抱怨地心引力，这合理吗？

　　索赔的结果真的会如家长所愿吗？当然不会！

　　家长妄图以“闹事”的行为来得到学校的妥协，以为自己将学校告上了法院，“正义”就会站在自己这一边。这个算盘打得，全网网友都听到了。

　　最终，法院经审理认为，赵小某摔伤是意外，并非是由楼梯等设施场本身的缺陷导致，因此学校不必担责。

　　再者，学校按照相关要求，多次进行校园安全教育宣传，并且在校内张贴有醒目的安全提示标志，在这一点上学校尽到了学校的教育职责。

　　此外，赵小某受到伤害后，学校及时通知家长，并且陪同就医，还及时调查了事发经过，在意外情况处理上做的十分到位，也履行了学校必要的管理职责。

　　据此，法院判决驳回赵小某的诉讼请求，学校不必向家长赔偿8万元。

　　不得不说，这个结果真是大快人心！

　　网友对这个结果还是很满意的。并且表示，就是有太多这样的家长让学校索赔，孩子的课余活动才大幅减少。

　　但是现在不是只要家长往学校一闹，学校就会立马对家长弯腰、赔礼道歉的时代了。

　　孩子不是温室里的花朵，任何时候都有可能出现意外，这时候不去教孩子如何规避风险，如何保护自己，反而要求赔偿，是谁本末导致了？

　　就在最近，还是在小学，发生了和本案相似的一桩案例，法院也同样驳回了家长的请求。

　　4月23日，一年级学生李小某因为在学校扎、咬其他同学，被老师要求在班会上向其他同学道歉。

　　李小某到家后心情低落，家长了解原因后竟然不去教育孩子，而是将学校告上了法庭，认为老师的行为严重伤害了孩子的自尊心，要去学校赔偿两万元的精神损失费。

　　法院审理认为，教师正常行使了教育惩戒权，故驳回家长请求。

　　现在，老师连正常行使教育权都被阻碍，还怎么指望单凭学校就能教育好学生。

　　再者，家长是真心认为孩子意外摔倒、或者向同学道歉是学校的错吗？到底是法律意识薄弱还是心里打着小九九，我们不得而知。我们只知道，这样绝对不能成为孩子的榜样。

　　信源：央视新闻发布于4月25日关于“学生摔倒家长索赔8万被驳回”“学生意外受伤学校要赔钱吗”

　　信源：蝴蝶花雨话教育发布于2024年5月13日标题为“学生下楼梯磕断一颗牙，家长索赔8万；VR下场，法院判决让人叫好”的文章

　　信源：极目新闻发布于4月24日关于“老师要求咬人学生当众道歉”

推荐文章2奇葩！学生在学校摔倒家长索赔8万被驳回，网友们纷纷骂起了家长

　　阅读此文之前，麻烦点击一下“关注”，期待每日与您见面，给您带来不一样的参与感，感谢支持！

　　文|小艾

　　图|欢欢

　　要不把你孩子送进真空吧？这是网友们对这位告学校的家长说的话！发生了什么事情让大家这么气愤的批评这位家长呢？

　　网络

事件原委

　　12岁的赵某某是江苏无锡某小学一名六年级的学生，放学后在学校台阶上意外摔倒，牙齿磕到了地面，导致牙齿折断，嘴唇擦伤。

　　老师第一时间发现后通知了家长还陪着一起去了医院。家长在时候觉得学校没有起到监管责任，应该承担责任，于是向学校索赔8万元，法院则驳回了这一请求。

　　这起看似普通的校园伤害案，实则撕开了中国教育领域长期存在的认知裂痕——当学生在校发生意外，学校是否必须为所有后果“买单”？

案件背后

　　1. 家长视角：安全保障的“无限责任”陷阱在赵小某父母的逻辑中，学校作为“教育管理方”，理应对学生的安全承担绝对责任。他们提出两大核心诉求：其一，学校未在楼梯间安排专人维持秩序；其二，学生受伤后未及时启动心理干预机制。这种“全包式”责任认知，折射出部分家长对教育责任的认知偏差。

　　学校走廊墙面张贴的“小心台阶”“不争不抢不打闹”等警示标识，以及每周常态化开展的安全教育课程，均构成“已尽教育管理职责”的铁证。

　　2. 学校困境：教育权与安全责任的“不可能三角”本案中，涉事学校在事发后10分钟内联系家长、30分钟内送医的处置流程，堪称校园应急管理的“教科书级”操作。然而，这仍未能平息舆论质疑。教育工私下坦言：“现在连学生课间去厕所都要专人看护，生怕出意外。”这种“过度防御”的背后，是学校在安全责任与教育自由之间的艰难平衡。

　　更值得警惕的是，部分学校为规避风险，采取“一刀切”策略：取消体育课足球比赛、禁止学生课间追逐打闹、甚至要求教师全天候“盯梢”。这种“因噎废食”的管理思维，不仅剥夺了学生的成长空间，更与“双减”政策中“增强学生体质”的初衷背道而驰。

类似案例

　　2023年山东某中学也有类似案件——一名初中生在课间奔跑时撞碎玻璃门受伤，家长索赔12万，最终因学校提前张贴安全警示并设置防撞条而败诉。

　　两案的共性在于：当学校已建立制度化安全防护体系，个别学生的偶然性伤害不应被无限上纲为管理失职。

　　以2024年渠县法院审理的“体育课接力赛摔伤案”为例，原告李某在跑步时跌倒致十级伤残，法院最终判决保险公司赔偿6万元、学校承担1万元。

　　网络

　　两案对比可见，司法机关在责任认定时并非“一刀切”，而是严格区分“过错责任”与“无过错补偿”。这种“精准归责”的裁判逻辑，既维护了受害者权益，又避免学校陷入“无限连带责任”的泥潭。

网友锐评

　　很多人觉得这位家长是在讹诈学校。

　　大家觉得如果碰不得，那就让孩子在家得了，在家安全，这样出事也不用怪老师了。

　　令小编没想到的是，大家的态度出奇的一致，那就是抨击这位家长，批评他如果这样形成风气，那以后老师就不会让孩子下课后自由活动了。

学校不是安全囚笼而是成长乐园

　　还记得2023年北京某重点小学的“课间静默令”吗？当时就引发舆论哗然：学校要求学生在课间10分钟内不得离开座位，理由是“避免碰撞”。

　　这种“过度保护”不仅违背儿童天性，更可能导致学生体质下降、社交能力退化。教育学家李玫瑾曾指出：“真正的安全教育，是教会孩子识别风险、规避风险，而非将他们与风险彻底隔绝。”

　　在本案中，法院特别强调“家长监护责任与学校教育责任的边界划分”。事实上，许多校园伤害事件中，家长与学校的矛盾往往源于信息不对称。例如，2024年广州某小学发生的“课间骨折案”，因家长未能及时提供学生既往病史，导致责任认定陷入僵局。建立常态化的家校沟通机制——如定期召开安全联席会、共享学生健康档案等，或可成为化解此类矛盾的“润滑剂”。

　　真正的教育，不应是“不出事”的底线管理，而应是“促成长”的价值引领。深圳某中学的“挫折教育课”颇具启示：学校通过模拟野外生存、组织体育竞技等活动，让学生在可控风险中学会自我保护。这种“在风险中成长”的教育理念，既符合儿童身心发展规律，又培养了他们的责任意识与抗压能力。

　　当学校不再为所有意外“背锅”，当家长学会理性看待成长风险，在守护孩子安全的同时，为他们保留一片自由奔跑的天地，才是教育的胜利。

　　真心希望以后这样闹心的事情可以少一点，今天的文章故事内容就分享到这里，我是每日奇谈，大家对“学生在学校摔倒家长索赔8万被驳回”这件事怎么看，欢迎大家到下方留言！

推荐文章3学生摔倒家长索赔8万被驳回

　　12周岁的赵小某是一名六年级学生。一天放学后，赵小某在学校台阶不慎摔倒，牙齿磕在平台墙面导致折断，嘴唇挫伤擦伤。老师第一时间通知了家长，并陪同就医。然而家长认为，赵小某在校期间受伤，学校对学生的人身安全监管不力，应承担相应责任，向学校索赔医疗费、误工费、营养费、精神损失费等共计8万元。法院经审理认为，赵小某摔伤并非楼梯等设施场所本身缺陷导致；学校已多次进行校园安全教育宣传，校内张贴了醒目的安全提示标志，尽到了学校的教育职责；在赵小某受到损害后，学校也及时通知家长，并且陪同就医，还及时调查了事发经过，履行了学校必要的管理职责。现有证据并不能证明学校存在过错，据此，法院判决驳回赵小某的诉讼请求。

本文标题：学生摔倒家长索赔8万