根据2025年4月25日上海市第三中级人民法院的判决，小米科技公司起诉山寨厂商“小米零度”商标及不正当竞争案胜诉，获赔3000万元。以下是案件的核心信息梳理：


　　一、案件背景与行为


　　1. 被告及产品


　　 被告“小米零度”自2022年11月起，在电商平台销售马桶及花洒等卫浴产品，使用与小米近似的标识，包括“小米零度”字样、形似“M”的图形商标，以及“小爱小爱”语音唤醒指令。其销售额达1.3亿元。


　　2. 小米公司的指控


　　 - 商标：认为“小米零度”标识与小米驰名商标高度近似，易导致消费者混淆。


　　 - 不正当竞争：使用“小爱小爱”语音指令，利用小米智能语音助手“小爱同学”的品牌影响力，构成仿冒混淆行为。


　　---


　　 二、法院判决要点


　　1. 商标认定


　　 - 法院认定“小米”商标为驰名商标，被告在马桶、花洒等商品上使用近似标识，构成商标。


　　 - 尽管被告辩称其商标已通过国家商标局认证，但法院认为其标识与小米商标在视觉和联想上高度相似，足以误导消费者。


　　2. 不正当竞争行为


　　 - 法院援引《反不正当竞争法》第六条第四项兜底条款，认定“小爱小爱”语音指令可能引发消费者混淆，属于“其他仿冒混淆行为”。


　　3. 赔偿金额计算


　　 - 法院根据利润率核算，被告获利2700余万元，并适用2倍惩罚性赔偿，最终金额达5400万元。因超过小米公司诉请的3000万元，法院全额支持原告诉求。


　　---


　　 三、案件争议焦点


　　1. 商标近似性争议


　　 被告主张其商标与小米商标存在差异，且“小米”文字商标未注册在卫浴类产品上。法院则强调驰名商标的跨类别保护原则，认为混淆可能性成立。


　　2. 语音指令的法律定性


　　 由于反不正当竞争法未明确语音指令的保护规则，法院通过兜底条款扩展适用，开创了同类案件的先例。


　　---


　　 四、案件意义与影响


　　1. 知识产权保护创新


　　 - 首次明确智能产品语音指令的法律保护路径，为同类案件提供参考。


　　 - 惩罚性赔偿的适用（2倍）体现了对恶意的严惩，推动企业尊重知识产权。


　　2. 行业警示作用


　　 案件警示企业需避免“擦边球”行为，尤其是对驰名商标的跨类别模仿和语音交互技术的滥用。


　　---


　　 五、历史类似案例对比


　　此前，小米科技曾于2022年起诉深圳小米公司（销售充电器、移动电源等商品），同样以“小米”商标及不正当竞争为由胜诉，获赔3000万元。两案均适用惩罚性赔偿，但深圳案因商品类别不同，赔偿计算方式略有差异。


　　总结：本案是小米在知识产权保护领域的又一重要胜利，凸显了中国司法对商标权及新兴技术权益的强化保护。被告的高额赔偿反映了法院对恶意的零容忍态度，也为品牌方维权提供了范例。