许多案件就像“罗生门”，当“真相”从多个犯罪嫌疑人口中说出来时，谎言往往随着立场产生，令案件事实扑朔迷离。检察官通过长期的办案经验积累，练就了一副火眼金睛，能够从错综复杂的案情中抽丝剥茧，将事实真相还原。


　　2019年12月18日凌晨两点左右，日照开发区某KTV内突然传来一阵激烈吵闹声，里面的人顿时乱成一团， KTV的玻璃门“哐啷”一声碎掉，两个人影倒在了碎玻璃上，门口又是几个人影一顿打斗追逐，几分钟后，一部分人乘两辆车匆匆离开，警车也在五分钟后来到了现场，只见地面一片狼藉，有很多血迹，多名被害人伤及头部面部。经公安机关鉴定，三名被害人均构成轻微伤。公安机关对该寻衅滋事案进行立案。


　　但是，当日照开发区检察院的检察官对该案进行审查时发现，因事发突然，现场人员杂乱，犯罪嫌疑人、被害人大多处于醉酒状态，证人证言呈片段式，要从千丝万缕中查找真相，精准定罪量刑需仔细梳理核查证据。


　　经梳理，被害人陈述及犯罪嫌疑人供述如下：


　　被害人秦某甲：我打算上楼，被他们中的一个胖子拽住，拽我的过程中他们对我拳打脚踢。我被他们拽到门口，在门口我看见同伴被啤酒瓶打破了头就警了，他们出来后再次殴打了我。


　　被害人秦某乙：我看见有人打秦某甲，刚想站起来，对方一人拿玻璃瓶打在我头上，我意识就渐渐模糊了。


　　被害人乔某：我看见一群人边拽边打秦某甲，后来又有人打秦某乙，玻璃门碎了，我赶紧跑包厢里警，等我出来时对方有人拿啤酒瓶打在我头上，酒瓶直接碎了。


　　犯罪嫌疑人周某：我那天喝多了，我记得用啤酒瓶打了坐在沙发上的一个人，踹了门口一个人的胯部，将其踹倒了，其他人我没看清楚怎么回事。


　　犯罪嫌疑人丁某：我没打人，我看见周某、代某、于某打秦某甲了，代某用酒瓶打过一个人的头。我还看见周某、代某摔倒在玻璃门上，我去扶他们俩了。门外那人说警了，周某就踹了那个人，然后周某、代某、于某就上去打这个人。


　　犯罪嫌疑人代某：我看见周某、丁某、于某将秦某甲拖拽到门口，就赶紧拉架，周某将沙发上的人打了，我上前抱住周某，我们俩撞倒在了玻璃门上，我的手受伤了，其他的我没看清楚。


　　犯罪嫌疑人于某：我听见争吵，还有代某喊“不要打架”，我看见周某和一个人在楼梯里对峙，并互相撕扯衣服。那人被拽到门外。后来我听见玻璃碎了的声音，看见代某、周某躺在地上，代某手上都是血，我赶紧把他扶起来。我看见周某踹门口的人了，我一直在阻止他打人。


　　多名犯罪嫌疑人之间的供述互相矛盾，而且有的犯罪嫌疑人多次供述之间也存在矛盾，这是检察官经常遇到的事实乱如麻的案件。在这样的情形下，外围证人证言及视频监控就显得更为重要。但是视频监控只有KTV大厅里有一个，只能看到部分案发现场，门口没有找到监控。


　　检察官对犯罪嫌疑人进行了讯问，复核了关键证人后，几名检察官又数百遍的回放、慢放监控视频，多次进行讨论和现场模拟演示，结合KTV收银员、服务员、司机等人的证人证言、公安机关的鉴定意见、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录，一点点抽丝剥茧，从纷繁复杂的材料中逐渐梳理证据链，终于将事实真相一点点还原。


　　原来，当晚凌晨2点左右，双方发生口角后，被害人秦某甲欲上楼，被周某、丁某拖拽和殴打，代某和于某在此过程中有明显拉架行为，在秦某甲被其他人拉出门外后，周某又用酒瓶打了门口沙发上的被害人秦某乙，代某为了阻止周某继续打架抱住了周某，俩人重心不稳撞碎了玻璃门同时倒在了碎玻璃上，代某的手受伤（手筋划断），于某扶起了两人，看见代某手受伤，喊同伴赶紧送院就医。大家一起出门，门口的秦某甲声称已警，周某、丁某又殴打了秦某甲，秦某甲逃跑。周某、丁某、代某、于某分乘两辆车去了医院。他们离开后几分钟，公安机关到达犯罪现场。


　　案件移送审查起诉之后，经过办案检察官的缜密审查，最终证实了两名犯罪嫌疑人代某、于某不构成寻衅滋事罪，公安机关撤回了对两人的起诉。同时，检察官审查认为，犯罪嫌疑人周某、丁某认罪认罚，可能判处缓刑，经羁押必要性审查，有变更强制措施的必要，依法对二人变更强制措施由逮捕转为取保候审。


　　6月12日，法院依法判处周某、丁某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑两年。


　　丨日照经济技术开发区人民检察院


　　文字丨郭芝


　　声明：转载此文是出于传递更多信息之目的。若有标注错误或侵犯了您的合法权益，请持权属证明与本网联系，我们将及时更正、删除，谢谢。


本文标题：醉酒的双方，片段式证言……到底是谁动手打伤的人？