近期资本市场中，出现了较多要约收购的案例，其结果往往因多重因素呈现显著差异。本文通过对比ST凯利与ST亚振两起要约收购案例，剖析背后的核心逻辑，为理解资本运作规律提供参考。

　　一、要约收购的基本概念

　　从通俗角度看，要约收购是收购人向全体股东以明确的收购价格和数量发出邀约，对愿意出售股份的股东给予同等对待的收购行为。这种方式的核心在于公开、公平、同等对待。

　　根据《上市公司收购管理办法》，当上市公司股东持股比例超过30%后，若继续增持股份，需采用要约收购方式。达到30%之前，可以选择其他收购方式，或自愿发起要约收购。

　　二、两起要约收购案例的结果对比

　　（一）ST凯利（300326）：要约收购遇冷，最终失败

　　收购方案：2025年7月7日，ST凯利公告要约收购计划。公司第一大股东涌金投资（当时持股6.99%）拟以5.18元/股的价格，收购公司10%股份，目的是增加持股比例。公告当日，公司收盘价为5.13元/股，次日上涨3.31%，后续最高涨至6.75元/股，市场初期反应积极，成交量明显放大。

　　收购结果：2025年8月21日，公司公告显示，最终仅有0.012%的股东接受要约，收购计划实质失败。此次收购未能达到增持10%股份的目标，若前期市场因收购行为上涨，那么后续股价存在较大的回归可能。

　　（二）ST亚振（603389）：要约收购顺利完成，股价大幅攀升

　　收购方案：2025年4月24日，ST亚振公告，吴涛及其一致行动人计划通过“协议转让+要约收购”增持股份。其中，协议转让已取得29.99996%股份，后续拟以5.68元/股的价格要约收购21%股份，旨在强化对上市公司的控制权。公告前一日股价为6.94元/股，截至目前已上涨至28.77元/股，涨幅显著。

　　收购结果：2025年7月10日，公司公告显示，最终有20.47%的股东接受要约，接近预设的21%目标，收购成功完成。

　　三、成败差异的核心原因：股权结构与股东博弈

　　（一）ST凯利：股权分散引发的控制权争夺战

　　ST凯利的核心问题在于股权结构极度分散。收购前，第一大股东涌金投资仅持股6.99%，公司处于无实际控制人状态。这种情况下，即便增持至20%（无需触发要约收购的范围），也难以稳定控制权。由于股权分散，协调成本高，通过协议转让与其他股东谈判增持的难度极大。

　　此次要约收购更像是试水，但过程中遭遇明显阻力：二股东通过二级市场持续增持，意图对抗涌金投资成为实际控制人。这进一步印证了股权分散环境下资本运作的困境。多方股东利益诉求不一，任何单一主体的整合动作都易引发对抗，最终导致要约收购遇冷。

　　（二）ST亚振：股权集中推动的顺畅交接

　　ST亚振的成功则得益于股权结构集中且协调一致。收购前，控股股东上海亚振投资持股55.12%，股权集中度高，决策效率高。收购人吴涛采用“协议转让+要约收购”组合策略：先通过协议转让获得29.99996%股份，再以要约收购补充持股比例，最终吴涛及其一致行动人取得50.47%股份成为实际控制人。

　　成功关键在于，原控股股东及其一致行动人明确支持，不可撤销地承诺以20.4648%股份接受要约，直接推动了要约收购的成功。股权集中使得核心股东的态度成为决定性因素，减少了多方博弈的阻力，让资本运作得以高效推进。

　　（三）价格与市场预期的互动

　　要约收购本身具有强烈的资本运作信号意义，往往会吸引市场关注并推高股价。投资者预期收购方可能带来后续整合动作，从而提前入场布局。这种情况下，要约价格与市场价格的对比就成了股东决策的关键。若要约价格定得较低，且没有明确的大额预受股东（如原控股股东承诺参与），收购很难成功；若价格定得过高，又会大幅增加收购成本。从这个角度出发，争取预受股东才是要约收购成功的关键。

　　四、总结

　　两起案例清晰表明：股权结构与预受股东支持是决定要约收购成败的核心变量。

　　股权分散的公司中，股东数量多、利益诉求分散，不仅协议转让难以推进，要约收购也易遭遇对抗，资本运作效率低下；而股权集中的公司，核心股东态度明确，无论是协议转让还是要约收购的预受支持，都能减少阻力、提高成功率，也更容易获得市场认可。

　　对投资者而言，关注资产注入等资本运作机会时，股权结构集中的标的往往更具确定性。就像房地产拆迁，面对单个企业的谈判难度远低于分散的住户，最终的执行效果也更可预期。

　　#*ST亚振接盘方已浮盈数亿#