为何福耀科技大学开学典礼嘉宾只有企业大佬而无学术大佬

　　福耀科技大学的首届开学典礼很高调，请来了一众企业家作嘉宾。有当红的宇树科技创始人王兴兴，澳门赌王长女何超琼，红色企业家孔冬梅。

　　请他们来可能有筹集资金的目的，毕竟办大学是很烧钱的。看看那些知名的公立大学，预算每年都是上百亿，大几十亿。而曹德旺尽管也是顶级富豪，也只能一次性捐100亿，不过顶级大学一年的流水。

　　但另外一方面，福耀科技大学的目标是办研究型大学，就应该邀请学术大佬，为学生做出表率。富豪、企业家显然不能激发学生的研究兴趣，而只能撩动其挣大钱的渴望。

　　所以，这场首届开学典礼，就暴露出福耀科技大学，作为一家民营大学的艰难和尴尬。不办研究型大学，可能无法获批，而办研究型大学又很花钱。在无法像公立大学获得国家财政支持的情况下，就必须向大富豪募集资金，意味着必然会向资本妥协。即便是研究，也必然是资本所能理解和想要的研究。

　　从美国大学在巴以战争之后的表现看，即便著名如哈佛、耶鲁，也必须听命于资本，而且是犹太资本。原因很简单，犹太资本是他们的生存之本，犹太资本家是他们的后台老板。这导致美国私立大学在终极意义上，是服务于资本的，而非服务于国家和人民的。

　　认为私立大学，在私立大学供职的学者一定是思想独立、学术独立的，完全是骗人鬼话。他们只能在资本所划定的圈圈里，只能在资本的允许范围内独立。

　　当然，中国和美国有着本质不同，我们是中国特色社会主义国家，即便是资本，也是中国特色的资本。不像美国资本，尤其是犹太资本，无国家、无人民，唯利是图，唯我独尊，让自家私利私见凌驾于国家之上。

　　事实上，学术独立本身就是一个伪命题，甚至说是错误理念。

　　一方面，学术本身是无法独立的，因为学者们是需要研究职位的，从而为自己提供收入。提供研究职位的机构的老板和控制人，则就是给他们发钱的老板、东家，而他们则是打工者。打工者当然要听命于老板，这是基本的职业操守，所谓的拿人钱财替人消灾。

　　所谓的学术独立的倡导，就是要求学者们，一方面去拿老板的钱，另一方面又坚持独立，而拒绝听命于老板和为其办事。这是做人的无耻无德，毫无职业操守。

　　说到底，学者、专家、教授，其本质都是打工仔，只是披上了学术的外衣，是有老板的，必须听命于老板。

　　美国的大学、研究机构、智库，一般都是私立的，其老板一般都是大资本家，尤其以犹太资本居多。这些资本之所以花钱去创办和支持这些机构，其本质还是宣扬自己的政治主张，维护自己的政治利益。供职于这些机构的学者们，就本质上就是服务于其后台老板的吹鼓手和打手。

　　之所以，美国的资本家热衷于创办和支持这些学术机构，其深层根源在于，缺失中国式的义理概念。这导致三个方面的结果。一是，基础人民缺失独立的判断力，即缺失独立的“民心”；二是，缺失以义理为基石的知识体系；三是缺失以义理为基石的政治理念、治理模式和社会秩序。

　　中国的一个基石性理念是，得民心者得天下。所谓的民心，就是人民独立的判断力。这意味自古以来，中国的老百姓都自然地拥有着独立的判断能力，任何涉及到公共性的东西，包括制度和知识，都必须接受民心的评判。通过民心评判的，方能存在，通不过的，就要被淘汰。

　　既然在美西方，人民缺失独立的判断，缺失独立的民心，也就不存在民心标准。所以他们和中国恰恰相反，不是以民心为最高评判标准，而是认为人民是无知的，需要向其宣贯和说服。成立大学、智库之类的学术机构，其核心目的之一，就是向人民宣传，去说服人民的。

　　在中国，民心不仅是最高的评判标准，也是最高的知识标准和知识基石。民心的另一个层面是义理、公理。因此，研究人心和义理，就成为中国传统知识的核心。而中国的知识体系的属性，也是义的、公的。学者的信奉是：“学问乃天下公器，不敢私专”。所以，现代西方的知识产权在中国传统学者看来，简直是异端邪说。

　　现代西方学术界之所以弄出了一个知识产权，其根源在，因为确实义理、公理的概念，现代西方的知识体系在属性上是私的，可以私有、私专的。而私人资本热衷于支持学术机构，也有去发现和占有和垄断知识的目的。

　　这意味着，现代西方在学术上分裂的。

　　也正是因为缺失义理的概念，西方也缺失公的概念。中国人信奉舍利取义、舍私取公、大公无私，厌恶假公济私、损公肥私。在中国人的意识中，公不见独立存在，而且远远高于私。而在西方，因为压根就没有公的概念，也就不存在中国式的公私之辨。所有，他们才会以私有为神圣。

　　这就导致，他们无法形成共识，没有统一的评判标准，而只能囿于私利，分化为诸多利益集团，相互争夺和妥协。

　　在这个意义来说，美西方压根就不存在中国式的人民和国家。有独立民心的人民才是真人民，基于义理的国家才是真国家。

　　所以，中国人以国家为神圣，愿意服从于国家，而美国则以国家为邪恶，而是设法利用还损害国家。大资本支持智库之类的学术机构，就是向政府游说，去说服和操纵国家。

　　这是在美国，私有的学术机构占主导的根源，也是大资本热衷于办学术机构的根源。而中国和美国是恰恰相反的。

　　在中国，在知识体系成熟的情况下，最主流，最权威的学术机构，一定是国家创办的，一定是公立的国有的。当然，私立也可以是重要补充。但即便中国有私有的学术机构，但其属性和美国又本质不同，一定也是义理为基石的，服从于公立体系。

　　在知识体系的变革和创生阶段，尽管会以个人为主，但知识的属性依然是义理的、公的。譬如诸子百家时期、宋明理学时期。

　　前面提到，学者都是打工者，都有老板。中国学者和美国学者区别在于，美国学者的老板是大资本家，且以犹太资本家为主，而中国学者的老板是国家。这决定了，美国的学者要服从于犹太资本家，而中国学者则只会服从于国家，而不会服从于资本家。

　　中国私人办大学，显然会受到美国私立大学的影响。因为，对私立大学，企业家更感兴趣，学者的兴趣不会太大。这可能是福耀科技大学首届开学典礼嘉宾，只有企业大佬，而无学术大佬的深层根源。