美联储遭 “夺权”？特朗普强辞美联储理事，美元霸权或将悬了？

　　前美联储主席艾伦格林斯潘、本伯南克、珍妮特耶伦等多位两党任命的高级经济官员，于9月25日呼吁最高法院维护央行独立性，允许美联储理事丽莎库克在诉讼期间留任。此前特朗普政府正寻求紧急上诉，试图罢免库克，而库克已对解雇企图提出质疑。

　　8月25日，特朗普曾以“财务问题上的欺骗性、潜在犯罪行为”,指向抵押贷款欺诈指控为由，宣布解雇库克，称“不再对其诚信有信心”。

　　此案引发总统权力边界与美联储独立性争议，上诉法院此前已维持下级法院“特朗普不得解雇库克”的裁决，如今政府上诉至最高法院。

　　美联储主席杰罗姆·鲍威尔（左）与理事会成员丽莎·库克（右）

　　前官员在提交给最高法院的文件中警示，若此刻强行罢免库克，将让美联储陷入政治干预，削弱公众对其独立性的信任，危及美国货币政策可信度与效果。

　　而维持现状才能守护货币政策体系稳定，符合公众利益。他们强调，美联储独立性是美国货币体系关键特质，公众对低通胀的信任是其实现物价稳定的前提，若允许政府在诉讼未决时罢免理事，此为美国历史首次，将重创公众信心、威胁经济长期稳定。

　　前联邦检察官Michael McAuliffe指出，从最高法院临时裁决看，其支持国会限制总统控制独立机构领导层的先例正面临挑战，不过美联储或因“兼具公共与私人属性、独立性为创建核心原则”成为例外，部分大法官已表达相关观点。

　　他还提到，库克案中“合理理由”的界定中关于总统解雇美联储理事的法定标准是关键，不排除最高法院回避独立性争议，仅从该狭隘角度裁决。

　　另一位前联邦检察官芭芭拉·麦奎德认为，特朗普无权解雇库克，抵押贷款欺诈证据矛盾，不足以构成理由，此案核心是国会能否制衡“用亲信取代专业官员”的总统。

　　她提到，部分大法官虽对“单一行政理论”持开放态度，但或因美联储为准私人组织改变视角，意识到允许总统随意更换理事，可能导致理事将短期政治利益置于长期经济稳定之上。

　　特朗普声称库克2021年7月加入美联储前，将两处房产申报为“主要住所”以获取更低房贷利率与首付，库克否认该指控，路透社也指出文件对政府指控存疑。

　　美联储前副主席艾伦布林德直言，美联储设计初衷是独立于政治，若沦为特朗普政府附属机构，将严重损害货币政策。

　　目前最高法院尚未裁决，但外界认为结果不仅决定库克去留，更将对美国未来货币政策走向产生深远影响。