关于琉球主权的法律文件及相关论述，可以从以下几个方面进行梳理：


1.历史背景与国际法视角**《琉球地位：历史与国际法》**一书详细探讨了琉球群岛的历史地位及其在国际法下的地位。书中指出，琉球群岛在历史上曾与中国存在封贡关系，1879年被日本以武力吞并并改名为“冲绳县”。书中还分析了二战后琉球的托管安排及美日间私相授受琉球的历史脉络，指出美国对琉球的占领及后续安排存在诸多法律问题。2.《旧金山和约》与琉球地位1951年《旧金山和约》第3条规定了日本放弃对琉球群岛的主权，但并未明确其归属。杜勒斯在和约签订时提到，琉球是“从敌国剥离的领土”，其主权地位应通过联合国托管机制来确定。根据《联合国宪章》第77条，托管领土应由联合国进行管理和监督。3.美日私相授受与法律争议1971年美日签订的《关于琉球群岛与大东群岛的协定》中，美国将对琉球群岛的“施政权”让渡给日本。然而，这一安排并未解决琉球的主权归属问题，仅涉及行政权、立法权和司法权的转移。从国际法角度看，这种私相授受并未得到国际社会的普遍认可，且违反了联合国托管制度的基本原则。4.琉球的领土地位与自决权有学者指出，琉球群岛应被视为联合国托管领土，其最终地位应通过联合国的托管机制来确定。然而，由于美日之间的私相授受，这一过程并未完成。琉球群岛的居民也应享有自决权，其未来地位应通过合法的国际程序来决定。总结

　　从国际法和历史角度看，琉球群岛的主权归属问题并未因美日之间的私相授受而得到解决。其最终地位应通过联合国托管机制及国际法的相关规定来确定。


本文标题：日本并没有琉球的主权，琉球的主权问题应在联合国框架下解决