回顾一下：


　　12月14日，宋庚一在震旦学院《新闻采访


　　》课程中发表错误言论，称日本人在南京大屠杀30万人是“中国历史小说的概述”，进而要求学生反思“战争是怎么来的”。这段录像被发到网上，引发了舆情，最终以震旦学院开除宋庚一作为结束。


　　这个事件的新进展是，当开除宋庚一后，网络上开始有人人肉那位将宋庚一课堂视频发到网上的学生，并且公布了学生的姓名QQ电话，一个下午的时间，来自全国各地的谩骂、指责灌爆了这位同学的电话。


　　一些指责这位同学的匿名电话称这位同学是告密者。


　　这些指责年轻同学的匿名者信息很快被网络上的朋友们查出来，疑似包括前政府官员、大学教师……甚至还有一个号码疑似某地交警队民警。


　　今天我们谈谈这位同学所作所为，算不算告密。


　　首先我们讲一下师生关系。这一轮网暴这位同学，最主要的明面上的理由就是“举老师是告密者的行为，道德卑下。”


　　其实师生关系，其实并不是对等的关系。


　　尤其是在中国的文化环境中，在师生关系中，学生几乎永远是弱势的那一方。


　　正因为如此，我们的文化对教师提出道德的要求。提出了对教师的要求，就是所谓传道授业解惑。


　　尊师重道


　　。尊的是传道授业解惑的师，重的是人间正道。


　　在课堂上蓄意传播明显谬误的内容，从来不是教师行为，称之为坏，还是宽仁了，这位叫做宋庚一的教师的言论，甚至可能是一种犯罪，在一些国家，在课堂上否认二战战争


　　暴行的行为是可以判刑的。


　　我们换一个说法设想一下，如果课堂之上，教师用钢管殴打学生，学生要不要去投诉？投诉她算不算告密？


　　否认南京大屠杀


　　，试图向一个班的学生灌输错误历史观，是一种精神摧残和文化摧残，举她是轻的。


　　教学有其严肃性，担任教师并不一定看重其学术水平，很多时候是要求教师能够正确准确传授正确的知识给学生，建立起学生的知识架构和价值观。所以划分学科，专人授课，讲新闻的讲历史的各司其职。


　　不是自己任课范围，又没有进行过专题研究的领域，却要在自己的课堂上卖弄。


　　不要以为宋庚一是一时口误，教师的课堂内容是事先设计的，一堂课45分钟，讲哪些、讲多少、举什么例子，都提前进行过计划。


　　在国家公祭日次日的12月14日的课堂上，质疑南京大屠杀，就是一种蓄意的行为。


　　查了一下宋庚一的资料，她入职震旦学院教授新闻采访，至少从2011年开始，已经有10年的时间了。


　　一些课程是年年重复讲的，那么她关于南京大屠杀的错误言论是今年才有的吗？未必。只是今年才有学生无法忍受，曝光出来罢了。


　　其实这些“教师”心里很清楚边界在哪儿。


　　在公开课上、在公共领域，有录像机在的地方，他们万不敢这么说。只有在年轻学生的课堂上，他们觉得学生知识学养不足，分辨能力有限，又不一定敢站起来反驳，才敢在课堂上夹带私货，胡说八道。


　　对这位宋庚一的曝光、举、投诉是正常的行为。不是什么道德瑕疵，课堂是公共领域，宋庚一讲这个无非是希望这套理论能被更多人知道，发到网上让更多人知道了，她应该得偿所愿才是。


　　举不是诬告。有证据的举是投诉。没证据歪曲事实的才叫诬告。


　　只不过，在师生关系并不对等的情况下，很多学生没有足够的能力分辨，没有足够的勇气站起来而已。


　　这位曝光宋庚一视频的同学，是一位有勇气的年轻人。


　　与之相反的是，去人肉这位发视频的同学的行为，才是犯罪。匿名电话去骚扰辱骂这位同学的人，才是犯罪。


　　当然，这些骚扰电话已经被记录下来，被送交公安部门处理了。我们可以静观这个事件的后续，看看到底有多少人会受到惩罚。


　　正义是不会落空的。


如何看待「震旦学院女教师」视频发布者隐私信息被泄露，接到大量辱骂短信？

　　12 月 17 下午，一位名为 “下唐寰化” 的用户发布了一条微博，称自己因为发布上海震旦学院教师视频遭遇网暴。他称，自己并不是视频的拍摄者，只是一名普通学生，在 qq 群里看到了宋女士 5 分 35 秒的完整版本视频，处于激愤之下将视频发布到平台上，希望这样错误的言论被纠正，希望大家都能铭记正确的历史。


　　该用户还透露，有人私信自称是视频的拍摄者，学校已经处理此事，发表不当言论的女教师已经被开除，希望删除那条微博。出于对视频拍摄者的尊重，他照做了，觉得事情已经结束。


　　没想到事后自己的隐私却被泄露，接收到了大量辱骂短信和骚扰电话，附带这位用户本人的姓名。最后，该用户表示已经警，相信警方的力量，会有好结局的。


　　对此大家有什么看法在下方评论区留言！


　　关注！点赞！转发！收藏！


　　#上海震旦职业学院东方电影学院教师宋庚一#


　　@头条号


本文标题：上海震旦职业技术学院教师宋庚一事件有了新进展