上图是美国人大选的投票的原因。这张图表我们该如何理解？近年在美国有句流行语“消极党争”，很好的概括了这一现象。


　　美国政党体系已经因人种、文化和宗教问题分裂，过去，选民的忠诚度主要建立在“部落忠诚”上（类似“我爸是民主党，我爷爷也是民主党……”），现在则是建立在对对手党派的憎恨和不理解上。用中文来讲就是“两害相权取其轻”。


　　目前的两位候选人的主要特点已经耳熟能详。特朗普提出了一系列令人感到匪夷所思的政策：禁止穆斯林入境、在美国和墨西哥建“长城”、重新谈判贸易协定……而希拉里表示将延续奥巴马的主要政策。但反对者表示，奥巴马任期内的美国社会毫无进展。


　　可以确定的是，接下来的几个月，选民的观点仍会变化，候选人们将在各自党派盛大的全国代表大会上获得提名，为接下来的全国辩论摩拳擦掌，为竞选广告继续烧钱……但是，长期研究美国消极党争现象的埃默里大学教授阿布拉莫维兹（Alan Abramowitz）预计，负面氛围可能会占据主流。他认为，双方的竞选阵营可能会确定，最佳竞选策略是更加猛烈地互相抨击，“（竞争将会变得）非常非常消极。”


　　尽管选举中的“消极党争”刚刚开始引人关注，一些西方学者早已对美国长期奉行的“否决政治”（vetocracy）提出质疑。2011年，美国政治学者法兰西斯·福山在《金融时》撰文指出，“否决政治”让美国瘫痪：


　　“美国人对自己的宪法很自豪，这部宪法通过一系列制衡限制了行政权力。但这些制衡已经发生了变异。现在的美国奉行的是‘否决政治’。当这种体制遇上被意识形态化了的两个政党——其中一个政党甚至把堵住税收漏洞视作增税，因而不可接受——时，就会导致政治瘫痪。”


　　当时正值美国减赤谈判失败，奥巴马指责共和党人不愿妥协。三次普利策奖得主、美国记者弗里德曼在《纽约时》的专栏文中更直接指出：美国的政治体制已彻底沦为阻止任何人做任何决定的“否决政治”。


本文标题：美国人的大选--两害相权取其轻